在医院，我有一批志同道合的小伙伴，我们经常一起交流一些看似闲的蛋疼的问题，例如生命的起源和归宿的问题。尽管术业有专攻，但是都会站在不同的专业角度畅所欲言，旁征博引，各抒己见，只为找到一个靠谱的答案，后来我们自诩为医疗小分队。这几天，小分队围绕性命如何安排作了一个讨论，这次真不是不是闲的，而是源于内心深处的恐惧话题：当你老了，性命何以相托？

话题由一个心脏病人引起。患者张范桡，男，73岁，1年前因为冠心病来院检查，经过心脏造影发现患者一支血管已经严重狭窄，和他口述的症状也是完全吻合，常规的办法就是在病变位置放一枚支架，撑开狭窄的那一段，使血液畅通，从而缓解症状。而病人因为对支架莫名的恐惧，任凭医生怎么解释和劝说，坚决不同意在体内放入任何“杂质”。出院时，主管医生只好百般嘱咐注意事项，并告之如有不适，随时复诊。时隔一年，患者再次来院，由于心绞痛频繁发作，他自己常常感到生不如死，本次前来只为那个曾经被他拒绝的支架。令人意想不到的是，本次检查发现，患者心脏三根主要的血管均出现了不同程度狭窄，而且位置交叉，支架已经不是最佳选择，搭桥才是最佳手术。但是面对六七万元的手术费，患者的孩子们迟迟不签字手术，任凭医生多次解释和沟通，最终以手术有风险为由，放弃了外科手术。孝顺的孩子们很快就办理了出院手续，而他还在念叨当时应该装那个支架，只是无人附和。

当你老了，性命何以相托？小伙伴们各抒己见，争得面红耳赤，差点伤了和气。还好，最终把焦点聚集在三个能够产生影响的人，分别是自己、家属和医生。以上文老人为例：

是自己吗？有时是，有时不是。

首次入院造影检查时，可谓天时地利人和，一枚支架完全可以解决他的病痛，后续配合药物治疗，生活质量预期不会太差。医生同意，家属同意，但他自己不同意，非常坚决。

再次回院，是被折磨得受不了才不得已而为之，寄希望于那枚该放而未放的支架。时过境迁，病情使得内科医生不同意。犯病时的痛苦只有自己知道，外科手术他也同意，外科医生也同意。选择权在子女中发生倾斜，最终他的希望已经不掌握在自己手中，家属害怕风险而选择不同意。

是家属吗？可以是，可以不是。

第一次住院，患者各项条件均适合，家属们并没有分歧，均接受手术方案。他们赞同医生的建议，同意放支架，但是患者拒绝了。作为家属完全可以劝着老人再多听听医生意见的，可是他们没有。

第二次，家属一开始没有反对患者手术意见，只是后来才发现费用超出了他们的预期，风险超出了他们的预期。后来，在经济原因影响下，风险占了上风。面对患者，提到风险这个“弊”，医生不敢多讲手术的“利”，因此家属最终以手术“弊大于利”行使了否决权。

是医生吗？应该是，但从未是。

其中这个不停充当劝说角色的医生就是我的小伙伴，他是心脏外科病区副主任。第一次造影后他之所以去给病人解释，并劝说正确的接受治疗。是因为当时放支架是最佳治疗方案，有点常识的人都能分辨，何况这个病人是他的一个同学的亲戚，受人之托，难免多言几句。但是，他的良苦用心没有得到患者本人支持。

第二次给病人解释和沟通，是因为他负责这个病区，综合病人的症状和检查结果，行搭桥手术是不二之选，别无他路。此时，他和患者都已经吹响了向疾病发起挑战的号角，而家属们否决了。在家属提出的风险面前，他孤立无援，相比战胜疾病的快乐，他更害怕万一出现的纠纷和闹腾。

综上所述，在自己生死攸关之际，以下四因素难分伯仲，孰能左右？

自己的决定权，时有时无；
家属的决定权，可有也可无；
医生的决定权，应该有，但从未真正有；
只有疾病才最任性，随时可以否决以上三者的任何决定。

事实上，无论老与不老，在疾病来临时，均应托付于医生。医生，是治病救人的神圣职业，对于病人的治疗方法有着最权威的发言权。无奈在当前环境下，医生面对病人时，需要考虑病情以外的因素太多太多。一个病人的治疗方案受到的病情以外的因素影响太多，有经济原因还有信任问题，有时只能提出建议和方案，根据患者和家属意愿，开展力所能及的诊疗，是无奈，也是悲哀。

当你老了，性命何以相托？

医疗小分队认为：此题无解！
（来源：掌上医讯|作者：宗禾）