近日，西安某医院的医护人员在手术台前自拍合影，照片一经传出引发广泛关注和争议，事件目前总算有了结论：拍摄是因为手术室即将搬迁而留念，对相关人员的行政处罚也很快便下达。然而，网民的争议还在继续。民众对事件的关注热度，是源于事件本身，还是长期存在的医患矛盾？媒体在此次事件的发展中，扮演了何种角色？此次事件折射出医生、患者与媒体之间怎样的脆弱关系？

【医者：感同身受方能尊重】

如果说，此次事件医生确有过错，那么其错并不在结果，而在于出发点。手术室的搬迁对医生意味着很多：他们或曾在这里挽救过无数病患，手术室是他们的功勋台；老旧的设备或曾对他们造成诸多限制，搬迁将开启医疗救治的新纪元。所以医生有理由怀念和期许，拍照留念亦是常情所能理解。但是同样的道理，手术室对于病人而言，也意味着许多：他们在这里经历生与死的博弈，忍受肉体的痛苦与心灵的恐惧，一墙之隔的门外是亲人的痛楚与无助。

打个不一定恰当的比方，"孩子的生日是母亲的受难日"，医者发挥自身价值的手术台，恰恰是患者因病痛而丧失尊严的地方。成功的手术和更好的医疗条件自然值得医生欢笑，但对于患者顶多是灾难后的些许安慰。单从医生角度讲，拍照本无可厚非，但若医者真能与患者感同身受，用心而不仅仅是医术与患者交流，他们一定不会在手术室笑得如此灿烂。更不用说自拍照未经处理直接外传，病患的隐私不被尊重，正是医者未能设身处地的一份随意，往往直接导致了医患间的矛盾。

此次对医生的行政处罚不轻，但关于量刑是否适当的思考，应该更多地留给公众，医者本身需要做的只有反思。毕竟，事件中的医生缺少了一丝悲悯，缺乏了一份感同身受，而这也是目前医护群体普遍存在的问题。只有首先重视这个问题，承认这是错误，医患关系的改善才能有未来。

【患者：理性移情是种智慧】

此次事件与以往曝出的医德欠缺、医疗事故等性质并不一样，医生的行为没有造成直接危害，然而为何网上声讨之声不绝于耳？这恐怕还是民众的移情心理在驱使。有没有人看到医生的笑容，就联想到自己在医院受过的小气？有没有人不自觉地将挂号难、排队长等医疗制度上的问题，转嫁到医生身上？扪心自问，在潜意识中，我们更愿意将这则新闻与一台7小时手术后的成功喜悦联系起来，还是与医德欠缺的社会背景联系起来？在这种移情的心理下，媒体稍一渲染，民众心中的天平很自然会倾向医护群体的对立面。

在医患关系紧张、医疗制度尚不完善的今天，公众将自身的担忧或不满转嫁到新闻事件之上，是一种正常的心理，却并非理性的智慧。毕竟，公正不仅代表有罪必究，也意味着考虑周全、量刑适度。而除了公正，宽容、节制、谨慎同样是社会需要的美德。此次事件的处理迅速而严厉，其中舆论的推动作用恐怕不能忽略。人们总是以医者仁心作为标准去要求医护群体，那我们又是否以人性中的良善之尺来衡量过自己？

【媒体：推波助澜并非正义】

无论是此次事件的持续效应，亦或以往诸多医患问题的曝光，媒体的作用都显而易见。曝光**是媒体的职责，但其基础一定是深入的调查、清晰的事实以及中立的态度。而反观此次事件，在医生拍照原因尚不清楚的情况下，网上便已骂声一片，事件持续占据新浪微博热门话题，各门户网站也纷纷转载。将医生的自拍联系朋友圈的"自拍病"、形容医生罔顾病人"像待宰割的羔羊"，种种夸张的标题和猜测很容易点燃公众的脆弱神经，却偏离了事实的背景。

面对公众极易产生负面解读的事件，媒体的报道本应慎之又慎，保持中立客观，而我们的媒体似乎更愿意去夺人眼球，营造气氛。现如今，媒体报道往往更中意负面新闻，或强调新闻的负面效应，而自媒体的煽风点火更是极易挑动公众的愤怒。不知这其中有多少人自诩为正义的使者，又有多少人背后隐藏着商业动机。如果借用柏拉图对于正义所作的"各司其职"的定义，那么媒体人的职责就是客观报道，而非情绪上的推波助澜。

医者理应对患者关怀备至、感同身受，并从媒体报道中自我反思、自我提高；患者本应对医生信任和感激，而对媒体的报道持审慎态度；媒体对医护群体的报道需要依据事实、客观中立，决不能利用患者的心理来达到商业目的。然而现实中的三角关系绝非如此理想，事实上，每一方都更加关注自身的利益，而失去对他者的理性关怀。其结果往往是医患受损，媒体失德，别有用心者获利。
（新华网《医、患、媒：脆弱的三角关系？》）